Mal de la cabeza

Años, décadas de retórica progresista, de discurso único en los medios, en la cátedra y, si me apuran, en el púlpito, nos han trastornado, nos han puesto mal de la cabeza. Nos desviamos por senderos retorcidos y estrambóticos allí donde el sentido común es capaz de reconocer el camino más llano, más corto, más conducente. El escritor Ricardo Piglia padece de una rara enfermedad degenerativa llamada esclerosis lateral amitrófica, cuyo tratamiento paliativo es incierto y caro; Piglia reclama que Medicus, su empresa de medicina prepaga, solvente el costo de los medicamentos, que ronda los 120.000 dólares. El reclamo de por sí es raro: no conozco seguros de salud que incluyan el suministro prolongado de medicamentos, más allá de algunos casos específicos previstos por la ley. Sin embargo, Piglia se presentó a la justicia y un juez le dio la razón, por lo que cabe suponer que su pretensión tiene algún fundamento. La prepaga, sin embargo, se resiste a cumplir la orden judicial argumentando que el tratamiento que solicita Piglia se encuentra en etapa experimental en un laboratorio de los Estados Unidos, y no ha sido probado ni mucho menos autorizado por los entes de control de ese país ni de la Argentina. El escritor de 74 años parece decidido a servir de conejillo de Indias en la esperanza de paliar su mal, pero los tiempos de la justicia no se corresponden con sus comprensibles urgencias, y entonces permitió que el conflicto se hiciera público. Piglia es conocido en el mundo de habla castellana: los medios se abalanzaron sobre la noticia, las redes sociales estallaron, y entre todos corearon un megaejemplo de pensamiento único: la voraz y despiadada industria de los seguros de salud desatiende a uno de los escritores estrella del progresismo hispanohablante. ¡Condenación! ¡Condenación! Colegas, amigos, admiradores, correligionarios, ex alumnos del literato sumaron en menos de un día 55.000 firmas virtuales en un sitio de Internet dedicado a ventilar indignaciones fáciles, para dejar testimonio de su apoyo al intelectual, de su repudio al capitalismo salvaje, y de su reclamo colectivo a la empresa Medicus. Extraordinaria exhibición de generosidad con el dinero ajeno. Oportunidad inigualable para hacer gala de corrección política. Pero escasamente eficaz, sobre todo para Piglia, reducido apenas a una excusa para sentar posiciones. Con que cada uno de los 55.000 firmantes, de los 55.000 afligidos por la dolencia del maestro, hubiese aportado cinco dólares (menos de 70 pesos, media pizza berreta) Piglia habría recibido el doble de lo que necesita para atender su salud.1 Algo simple, sencillo, poco vistoso, nada ideológico, pero que no se nos ocurre porque nuestra cabeza funciona de manera rara, se orienta en otras direcciones. –S.G.

  1. Seguramente preocupada por la mala publicidad, Medicus se avino finalmente a pagar el tratamiento, y los progresistas quedaron ratificados en sus convicciones y en sus procedimientos. Así nos va. []

Califique este artículo

Calificaciones: 2; promedio: 5.

Sea el primero en hacerlo.

3 opiniones en “Mal de la cabeza”

  1. La noticia del tratamiento de Juana Repetto me recordó esta nota. Estamos realmente mal de la cabeza si como sociedad financiamos los caprichos de esta mocosa.

  2. Ante todo, Santiago, le deseo un muy buen 2016, y voto para que continúen sus editoriales y los complementos del sitio.
    Yo firmé la solicitada.
    Ahora me doy cuenta que lo hice un poco apresuradamente…
    Podría haber hecho (podría haberlo hecho Piglia, o la mujer de Piglia) la cuenta que usted hizo y haber recurrido a las cadenas que se forman por mail y una cuenta bancaria…
    Pero era más fácil presionar a la obra social, habida cuenta que sobre todas las obras sociales pesa una “sombra”…
    Vaya a saber uno qué consejos habrá recibido Piglia de parte de amigos, abogados, su mujer, otros, ante el trance que está pasando.
    Para someterse a un tratamiento aún no probado, el laboratorio norteamericano lo hubiese habilitado – posiblemente – gratis: tratándose de él, hubiese sido un foco propagandístico. Pero estoy especulando.
    Como casi siempre, el problema está en creer mucho y saber poco; es decir, lo que Allport, en su genial investigación denominó un “prejuicio”.
    En este caso un doble prejuicio: uno a favor de Piglia y uno en contra de Médicus. Pero con uno de los dos es suficiente: en mi caso el prejuicio a favor de Piglia.
    De cualquier manera, aquí habría un problema ético real, muy humano, que vale la pena analizar como lo hizo usted, y no ficticio como los pseudoproblemas con los que nos entretuvo la Kleptocracia que reinó durante doce años.

    1. Gracias por el comentario y el saludo. Me gustaría saber qué pasará en el futuro con los clientes de Medicus que necesiten tratamientos costosos y sean menos conocidos que Piglia.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *