Desde la década del 70 para acá, la izquierda, rebautizada “progresismo”, le ha hecho más daño al país que cualquier otro actor político. Y si los episodios de violencia política vividos en esos años, con el terrorismo guerrillero y su posterior derrota, fueron graves, lo que vino después fue peor. Aprovechando la algarabía de la recién recuperada democracia, la izquierda tomó el control de los principales generadores de mensajes en una sociedad: el sistema educativo y los medios de comunicación. Y lo hizo con una ferocidad e intolerancia tan compacta y coordinada que virtualmente no permitió la circulación de discursos alternativos. Cualquier palabra o actitud disidente fue sofocada de inmediato mediante una censura implacable, disfrazada con las amables ropas de la corrección política. Pero la acción del progresismo fue mucho más allá de bloquear la circulación de las ideas: reescribió la historia de la violencia setentista, y condujo la campaña de desmalvinización, saboteó el saneamiento de la economía en los noventa y acompañó el golpe de estado del 2001, promovió la llegada de los Kirchner al poder, y los sostuvo allí tanto como les fue posible; favoreció la acción de todas las “minorías intensas” que privilegian sus criterios sectoriales por sobre el parecer de la sociedad mayoritaria, y consagró sus demandas en normas aberrantes como la ley contra la discriminación o la de matrimonio igualitario. Al progresismo le debemos, finalmente, el garantismo judicial, la destrucción del sistema educativo, la desnaturalización del sistema de investigación y ciencia, y el nacimiento de dos nuevas industrias: la industria de la pobreza y la industria de la discriminación. Toda la acción del progresismo en estos años le dio la razón a la retórica de los militares, cuando acusaban a la izquierda de disolvente y enemiga de la Nación.
El gran problema con el progresismo, sin embargo, es que sigue vivito y coleando. En realidad su medio siglo de dominio inexpugnable sobre la conciencia de los argentinos se explica tanto por su eficacia para imponerlo como por la tolerancia de otros factores de poder a los que resulta funcional. Sin el permanente lavado de cerebro ejercido por el progresismo desde los medios y desde las cátedras, sin su acción deletérea que confunde permanentemente a la sociedad sobre la naturaleza de los males que padece y sobre las razones que explican esos males, la mafia político-económico-sindical que se apoderó del país en el curso de estas últimas cinco décadas no habría podido hacerlo. Los ciudadanos terminan por creer que sus salvadores son justamente quienes los están robando y explotando, y que sus enemigos son otros ciudadanos, por lo general víctimas tan confundidas e impotentes como ellos. Los grupos que detentan el poder real en la Argentina aplican la receta de Jacobo Timerman, el famoso editor que dejaba las páginas culturales a la izquierda mientras consagraba el resto de sus publicaciones a las conspiraciones de quienes contrataban sus servicios. Desde el poder político, Alfonsín le dio todo al progresismo porque él mismo era un progresista. Menem y Kirchner (a quien se debe la sincera frase: “la izquierda paga”) siguieron las enseñanzas de Jacobo. Muchos votantes de Mauricio Macri esperaban que esto cambiara a partir de su presidencia, pero no fue así. El aparato académico y mediático del progresismo sigue funcionando a pleno, incluso con aliento oficial.
La izquierda enfrenta, sin embargo, un problema: las redes sociales le rompieron la hegemonía. Ya no puede controlar como desde los añorados 80 la circulación de los mensajes. Cualquier vecino con un celular (o un blog, para el caso) se da el lujo de mojarles la oreja. A veces con encomiable solvencia. Resulta enternecedor comprobar el ninguneo que el periodismo “profesional” dedica al voluntariado de la libertad de expresión. Las secciones “En las redes…” que condescendientemente se dedicaban a recoger lo que se dice por ahí desaparecieron repentinamente de los medios sin mayores explicaciones. Por primera vez el progresismo se encuentra puesto en tela de juicio y a tiro de impugnaciones. El dique impuesto contra la circulación de las ideas y el libre debate se resquebraja.
Previsiblemente, se iniciaron las operaciones de salvataje, bastante torpes por cierto: Martín Caparrós, cronista de costumbres favorito de los profesionales con posgrado, y Jorge Lanata, campeón de los indignados con secundario incompleto, ensayaron últimamente algunas críticas del setentismo y sus secuelas que, en general, exculpan a la izquierda de la brutal ofensiva armada de los setenta e ignoran la brutal dictadura ideológica que esa minoría iluminada y soberbia ha impuesto al resto de la sociedad desde entonces. Desde otro ángulo, Fernando Iglesias y Jorge Fernández Díaz, creadores y animadores del antiperonismo kitsch, procuran convencernos de que la culpa de todo la tiene el peronismo, que apenas existe, y no el progresismo, que ha gozado hasta ahora de envidiable salud. Se les olvida, por ejemplo, que todo el andamiaje retórico, ideológico y publicitario del kirchnerismo fue de matriz progresista, y que si el kirchnerismo obtuvo algún reconocimiento social fue por su carácter pretendidamente progresista y no por su escasa reivindicación de la tradición peronista.
El nuevo gobierno argentino se ha negado a dar la batalla cultural contra la dictadura progresista, y esto sólo tiene dos explicaciones: o bien se equivoca de medio a medio al creer que la ciudadanía va a cambiar su comportamiento sin cambiar su manera de pensar, o bien sus propósitos son otros y comparte con la mafia que se apoderó del país la noción de que lo mejor es dejar las cosas como están.
–Santiago González
Parecería que estamos ante un movimiento progesista mundial.
En Argentina solo se amplifica eso. Pero el drama es general
La tercera posibilidad: son incapaces. No tienen ni idea, ni formación ni recursos cognitivo-intelectuales para encarar la batalla cultural.
La derecha y los liberales siempre clamaron al cielo contra la propaganda marxista. Pero nunca se les ocurrió hacer contrapropaganda: por no gastar plata y, como Ud. dice, por falta de talento. Preferían llamar a los militares.
Tremenda nota por parte suya.
Intenta poner en foco como nunca un factor – el “progresismo” – , que está muy mezclado con todas las actitudes políticas y culturales en proporciones diversas, pero también cambiantes, porque ha llegado a impregnarlo todo…
Supongo que para usted Santiago, un exponente privilegiado de las premisas del progresisimo, una vedette que reclama la iluminación de todos los focos disponibles en escena, un protagonista que, en un acto de desesperación por el temor de perder el privilegio de ser – o haber sido, junto con su amplio pero difuso grupo – un “elegido de la Historia”, debe ser Atilio Borón, cuando le pide públicamente (ver Página 12 e Internet) a Maduro que “emplee las tropas para rechazar a la oposición violenta que intenta voltear la revolución bolivariana, etc., etc…”.
Usted apuntó bien: don Atilio lleva al extremo los rasgos del progresista local, hasta convertirse casi en su caricatura.
Es difícil evitar las etiquetas tradicionales, pero, desde el punto de vista de la democracia liberal y sus desarrollos actuales, que han integrado – y continúan integrando – muchas propuestas del socialismo, la política “revolucionaria” de Chávez/Maduro/Borón es “reaccionaria”: si uno hace una proyección a futuro, un vector a partir de los actos más que del discurso, la tendencia conduce a una pauperización general de la población directamente relacionada con un enriquecimiento extraordinario de la élite gobernante. Hasta que los recursos y la infrestructura se agoten, claro… Una élite puramente parasitaria. Nada más arcaico y premoderno que eso: un muerto viviente.
Lo mismo vale para Santa Cruz y para la Argentina toda con la gestión kirchnerista/cristinista.
Pero creo que no es posible interpretar la ceguera suicida de Borón y Cía, a menos que uno se cerciore de que ellos se han creído “elegidos por el proceso histórico”… Es decir: privilegiados con el mayor de los privilegios: antes éramos – o no – elegidos por Dios. Muerto Dios, queda la Historia como factor oculto de selección, escrutable por el Materialismo Histórico y Dialéctico.
Argentina ha sido considerada como “país suicida”… Y una demostración, de paso, de que los países no se suicidan, por más que una parte de ellos tenga vocación de insignificancia y autodestrucción.
1. Comparte la idea de dejar las cosas como están. 2. Están absolutamente incapacitados para dar una batalla cultural (¿batalla lo qué?)
3. Cierto: la batalla cultural la ganó el progresismo (lo que además es un fenómeno mundial). Pero las mafias beneficiadas (sindicatos, políticos, etc) lo hicieron desde la estructura corporativa creada y cimentada por el peronismo a lo largo de los años.
Buen punto el tercero. Creo sin embargo que esa mafia se forjó al margen del peronismo y más bien fue a buscarlo cuando los militares dejaron de servirle. Y es innegable que la estructura política del peronismo se prestó gustosa (caso Duhalde y los golpistas del 2001).