(Actualizada el 25/2/44 para incluir nueva información)
El viernes por la noche, el gobernador de Chubut Ignacio Torres se sometió voluntariamente a un extenuante interrogatorio, conducido por tres periodistas incompetentes de una señal de noticias porteña, sobre su disputa con la Nación en torno del pago de una deuda provincial. Aunque a lo largo de casi una hora los reporteros no lograron encarrilar la pesquisa hacia el meollo de la controversia, describirlos como incompetentes puede ser exagerado porque competían animadamente entre sí por ver quién representaba mejor el punto de vista del gobierno central en su disputa con el gobernador.
Vamos a intentar hacer aquí lo que ellos no hicieron, en beneficio de los que quieran saber de qué se trata.
Según ha dicho Torres a medios chubutenses, “el ex gobernador [Mariano] Arcioni puso la cabeza en la guillotina, endeudándose a corto plazo con tasas atadas al CER [un índice de actualización que sigue la inflación minorista], lo cual es totalmente absurdo, no lo hizo ninguna provincia.”
A fines del año pasado, Arcioni aparentemente encontró dificultades para afrontar las obligaciones de la deuda asumida con el llamado Fondo Fiduciario para el Desarrollo Provincial, y el 11 de noviembre el entonces ministro de economía Sergio Tomás Massa firmó una resolución que reprograma las cuotas que Chubut debía saldar en los meses de septiembre, octubre y noviembre del 2023.
Según esa reprogramación, los saldos adeudados se redistribuirían en 12 cuotas, siempre ajustadas por CER, la primera de las cuales venció el 31 de enero de este año. Apoyándose en lo previsto en el artículo 2º inciso f de la resolución citada, relativo a la garantía de pago, el Estado nacional, acreedor de esa deuda, se cobró ese vencimiento descontándolo de la suma que debía trasferirle a la provincia por el Régimen de Coparticipación de Impuestos. Lo hecho por el gobierno federal fue absolutamente legal, y el gobernador no tiene por qué quejarse en ese sentido.
Pero Torres plantea un reclamo por lo menos atendible. “Nosotros ya habíamos contemplado esto -dice respecto de los abultados vencimientos que deberá afrontar su presupuesto a lo largo de todo el año- y como lo contemplamos decidimos canjear esta deuda por una deuda en mejores condiciones, que es lo mismo que está haciendo la Nación.”
Convencido de que el Banco Central no podía negarle a una provincia los mismos beneficios que concede al gobierno federal, Chubut presentó la solicitud correspondiente. “Sin embargo, nos están pateando todas las semanas la autorización, cuando a Nación se lo autorizan en 24 horas”, dice Torres. El Central no le dice que sí ni que no, le da largas, y esto es lo que ha sacado de las casillas al gobernador, que teme estar frente a un chantaje o una extorsión, hasta llevarlo a la amenaza de interrumpir el suministro de petróleo desde su provincia.
Media hora después de publicada la primera versión de esta nota, el vicegobernador de Chubut Gustavo Menna expuso en una serie de mensajes por Twitter, acompañados de copias documentales, las sucesivas gestiones realizadas por la provincia ante el gobierno nacional para buscar una salida al problema de esa deuda, que empezaron el 15 de diciembre de 2023, con un pedido para refinanciar las cuotas de diciembre y enero de 2024, para mejorar la curva de vencimientos. 1
Dijo Menna que, luego de una reunión mantenida con el secretario de hacienda de la Nación Carlos Guberman, el 16 de febrero (tres días antes de que se pusiera en marcha la retención de la coparticipación) se presentó al ministro del interior Guillermo Francos otra nota en la que se reiteró la necesidad de refinanciar la deuda con el Fondo Fiduciario, “pues la actualización por CER que la misma prevé en momentos de altísima inflación hacía imposible la cancelación de la misma sin afectar los servicios esenciales del Estado Provincial.”
Por último -agregó Menna en su cuenta de Twitter-, “el 22 de febrero se solicitó la autorización formal para cancelar la deuda con el FFDP con recursos obtenidos de emisión de títulos de deuda garantizados con regalías, sin que hubiese contestación, ya que la intención es ahogar financieramente a la Provincia.” Según el documento adjuntado por el vicegobernador, la solicitud fue planteada al ministro Francos y no al Banco Central como había dado a entender Torres en sus primeras declaraciones. Al referirse al tema durante la semana, Francos nunca reconoció la existencia de ese pedido.
Sólo lo hizo en la tarde del domingo 25, en una serie de tuits en los que desmiente al vicegobernador, y acompaña su propia documentación para demostrar que el pedido de canje de deuda sí tuvo respuesta. “El 22 de febrero -escribió Francos-, el ministro de Economía de Chubut me envió una nota solicitando una nueva operación de endeudamiento consistente en la emisión de un bono destinado íntegramente a la cancelación del saldo de la deuda que mantiene la provincia con el FFDP. Contrariamente a lo que dijo el vicegobernador, le respondimos con un mail el día 23 de febrero requiriéndole la documentación necesaria para avanzar con la operación de emisión solicitada, conforme a la normativa vigente. Estamos aguardando la respuesta. Una vez que respondan, lo analizaremos y lo enviaremos al Ministerio de Economía como corresponde.” 2
En resumen, ¿puede la Nación cobrarse sus acreencias descontándolas de la Coparticipación? Sí, puede, aún cuando el gobernador publicite su “voluntad de pago” en otras condiciones. ¿Está obligado el Banco Central [o quien resulte ser la autoridad de aplicación] a conceder el canje de deuda solicitado por Chubut? No, no lo está. Pero si lo rechaza debería justificar su negativa. ¿Puede el gobernador bloquear la entrega de petróleo en represalia? Puede pero no debe ni le conviene. ¿Puede Torres acudir a la justicia para defender los intereses de su provincia? Según dijo, ya lo hizo. 3
Torres, que proviene de las filas cambiemitas, ha practicado en Chubut drásticos ajustes en términos de gastos y personal, y ha apoyado de palabra y respaldado en los hechos muchas políticas del gobierno que encabeza el presidente Javier Milei, sin privarse de expresar sus disidencias en casos puntuales. El coro de gobernadores, agrupados según sus distintas voces, que salió en respaldo de Torres lo hizo con el único objetivo de atacar al gobierno central y sus declaraciones no merecen otra interpretación. La nube de mosquitos que se abalanzó sobre el gobernador en las redes se combate con repelentes caseros. — S.G.
- Este párrafo y los dos que le siguen, fueron agregados posteriormente para incluir las declaraciones del vicegobernador de Chubut Gustavo Menna a través de la red social Twitter (X). [↩]
- Párrafo agregado el 25/2/24 para incluir las aclaraciones del ministro Francos. [↩]
- Párrafo modificado para adaptarlo a la nueva información aparecida después de su redacción original. [↩]
La provincia incumplió y no puede actuar como matón. Debió recurrir a la justicia penal por las condiciones pactadas por la gestión anterior y declararse insolvente o gestionar una refinanciacion amigable. Nunca con las formas y amenazas en conjunto con otros gobernadores. Hecho que perjudica a la Nación y sus ciudadanos. Sin duda presumo que la movida tiene otras intenciones.
La nota que usted comenta muestra que la provincia hizo por lo menos tres gestiones ante el gobierno nacional que quedaron sin respuesta.
Los periodistas a que hace referencia son tan mercenarios como Victor Hugo.
No es incompetencia es interés o falta de ética profesional.
El gobernador si es incompetente porque debería denunciar a su antecesor y promover una causa penal por mal desempeño.
Porque nos amenaza a todos con no entregar petróleo? Eso es de matón barato incapaz de solucionar los problemas.
Es probable que el gobernador sea incompetente, no sabemos si esta haciendo una auditoria o no, pero en todo caso el gobierno es más incompentente aún o intencionadamente ilegal al usar el mismo medio coercitivo(intervencion a las coparticpaciones federales) para que le voten la mega ley y el DNU y para lograr un consenso politico que no tiene.
Ley y Decreto que bajo su apariencia multitudinaria y temas “sensibles”para que la opinion publica discuta como las sociedades deportivas, esconden otros gravísimos de soberanía, energía y un gran negocio inmobiliario, que “supuestamente” van a hacer próspero a nuestro país tal como el autor de esta nota viene denunciando reiteradamente..
Buena nota. Comparto totalmente la calificación de incompetentes de los seudo periodistas, majul, rossi y trebucq.